組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)或者參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作歹，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)組織的行為。對組織、領(lǐng)導(dǎo)者處三年以上十年以下有期徒刑，并對所有成員的犯罪行為負(fù)責(zé)，造成他人傷亡構(gòu)成其他犯罪的，數(shù)罪并罰最高可處死刑；其他參加的，處三年以下有期徒刑。

高利貸犯罪并不必然與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪聯(lián)系在一起，但有的高利貸為了保障非法利益往往就具有了黑社會性質(zhì)組織的特質(zhì)，一旦形成較為嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)，通過暴力、脅迫、滋擾等手段，有組織地多次通過違法犯罪活動、為非作惡、欺壓群眾，進(jìn)行逼債，獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，并具有一定經(jīng)濟(jì)實力，以支持該組織活動，賄賂收買國家工作人員為其提供非法保護(hù)，就可認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。

去年鬧的沸沸揚揚的“聊城辱母案”中涉案高利貸就被認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織。

……

高利貸逼債各類罪，由于高利貸高出國家規(guī)定部分的利息不受法律保護(hù)，因此，高利貸必然和花樣繁多的逼債行為緊密結(jié)合，滋生各類犯罪 。比如借貸時設(shè)置隱形歧義條款，設(shè)置合同陷阱隱瞞高額利息，事后在合理債權(quán)范圍外，通過暴力、威脅、欺騙等手段獲取非法部分的利益，還可能涉嫌敲詐勒索、搶劫、綁架、詐騙等罪。

再如強迫借款人低價以以房抵債、以物抵債的強迫交易罪；

故意傷害借款人及其親屬的故意傷害罪；

非法限制借款人人身自由的非法拘禁罪；

故意打砸借款人所有物品的故意毀財罪；

破壞設(shè)備、搗毀農(nóng)作物等破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪；

硬闖或拒絕離開影響借款人正常生活的強制侵入住宅罪。

……

案例繁多，不一一舉例。

高利轉(zhuǎn)貸罪，是指以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金再高利轉(zhuǎn)貸給他人，違法所得數(shù)額較大的行為。違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的，最高可處七年有期徒刑，均并處罰金。違法所得10萬元以上，或兩年內(nèi)因高利轉(zhuǎn)貸受過行政處罰二次以上，又高利轉(zhuǎn)貸的符合立案標(biāo)準(zhǔn)。

目前高利貸盛行，而實際生活中少有以自有資金從事高利貸行業(yè)，很多高利貸的主要資金來源便是銀行貸款，因此高利轉(zhuǎn)貸行為的存在具有一定的普遍性，只是它往往披著合法借貸的外衣，暗地里用于發(fā)放高利貸，不易被發(fā)現(xiàn)，這種行為嚴(yán)重地破壞了金融秩序，有很大的危害性，是不折不扣的犯罪行為。高利轉(zhuǎn)貸罪是最直接打擊非法高利貸行為的罪名，司法實踐中應(yīng)加大此罪的查處力度。

這種案例雖不鮮見，實際上仍疏于打擊：

沭陽周某，把個人房產(chǎn)抵給銀行，以做工程的名義三次從銀行貸款，并將貸來的款高利出借給康某，從中獲利28.8萬余元。被法院以高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣32萬元。

……

騙取貸款罪，是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的最高可處七年有期徒刑，均并處罰金。造成銀行直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在20萬元以上，或多次騙貸的符合立案標(biāo)準(zhǔn)。

騙取貸款雖然未必用于發(fā)放高利貸，但是現(xiàn)實中高利貸通過騙取銀行貸款發(fā)放高利貸的情況也很普遍，與高利轉(zhuǎn)貸罪不同的是，不僅貸款名義為假，甚至提交的貸款資料都是虛假的，實際并不符合貸款條件。此外，最重要的是給銀行造成重大損失才構(gòu)成此罪，此罪往往存在與銀行工作人員內(nèi)外勾結(jié)的情況，因此，往往與受賄罪、違法發(fā)放貸款罪相牽連。

由于銀行內(nèi)部為了回避自己的管理漏洞和責(zé)任，并寄希望于借款人能夠最終償還貸款，以及巨大損失不易認(rèn)定等原因，此罪長期疏于嚴(yán)厲打擊，但也時有案例爆出：

陳某通過偽造虛假的銀行現(xiàn)金流量記錄和產(chǎn)品購銷合同，同時由某商貿(mào)公司及其他人為其擔(dān)保，在某銀行貸款人民幣150萬元。貸款到賬后，陳某將大部分貸款用于放高利貸，而貸款到期后被告人陳某逃匿，致使銀行方面無法按期收回貸款。被法院以騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣50000元。

……

非法吸收公眾存款罪，是指違反國家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。輕者處三年以下有期徒刑，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，最高可處十年有期徒刑，均并處罰金。個人吸收20萬，單位吸收100萬符合立案標(biāo)準(zhǔn)。

非法吸收公眾存款屬于非法集資，是高利貸從業(yè)者又一重要的資金來源，也是不折不扣的犯罪行為，依法嚴(yán)厲打擊可以掐斷非法高利貸資金來源，凈化民間借貸市場。

司法實踐中也不乏其例：

句容市張某未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn),擅自以高息名義公開向他人非法集資近1000多萬元后再高息放貸給他人，由于放出去的貸款未能及時收回,導(dǎo)致資金鏈出現(xiàn)斷裂,至案發(fā)還有將近700萬元的債務(wù)未能償還，法院以非法吸收公眾存款罪,并連同其他犯罪,判處其有期徒刑八年九個月,并處罰金人民幣十萬元。

……

集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，違反有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，擾亂國家正常金融秩序，侵犯公私財產(chǎn)所有權(quán)，且數(shù)額較大的行為。數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，最高可處十年有期徒刑，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，均并處罰金。個人集資詐騙10萬元，單位集資詐騙50萬元符合立案標(biāo)準(zhǔn)。

與吸收公眾存款同屬非法集資的集資詐騙也是高利貸資金來源的一種，與吸收公眾存款行為不同的是，犯此罪的高利貸在集資時隱瞞真實用途，未將集資款按約定用途使用，而是擅自揮霍、濫用，有時因放高利貸血本無歸無法返還而潛逃，因高利貸也往往與違法犯罪聯(lián)系在一起，往往集資時都允諾支付超高額回報，這些都符合集資詐騙罪的犯罪特征。

相關(guān)案例：

蕪湖市一女子馬利婭從事著賭場放高利貸的“生意”。以月息6%至60%不等的高額利息回報為誘餌，編造投資已中標(biāo)3條高速公路等建設(shè)工程需要融資的謊話，騙取情人及其親戚、朋友1328萬元，期間，馬利婭每月按時付給他們利息，后不知去向，最終被法院以集資詐騙罪判處有期徒刑14年，罰金30萬。

……

擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪，是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險公司或者其他金融機構(gòu)的行為。輕者處三年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，最高可處十年有期徒刑，均并處罰金。

現(xiàn)實中有的高利貸為拓展業(yè)務(wù)試圖正規(guī)化經(jīng)營，殊不知這可能涉嫌擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪，不同于吸收公眾存款罪與從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的非法經(jīng)營罪，該罪金融業(yè)務(wù)范圍更廣、組織機構(gòu)形式更正規(guī)，且沒有犯罪數(shù)額要求。按照《取締辦法》第三條的規(guī)定，如果機構(gòu)未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自設(shè)立從事或者主要從事吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣等金融業(yè)務(wù)活動，會被認(rèn)定為非法金融機構(gòu)。

相關(guān)案例：

東山縣陳某成立金融信息咨詢公司，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，將該公司按金融機構(gòu)模式設(shè)立財務(wù)部、信貸部、營業(yè)部、投資部等八個部門，主要經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)，共吸收個人理財存款15筆，合計人民幣204.2萬元，向林某武、陳某濱等人發(fā)放貸款合計人民幣195.56萬元，被法院以擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣80000元。

……

非法經(jīng)營罪，是指……；未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；以及從事其他非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪輕者處五年以下有期徒刑，最高可處十五年有期徒刑，均并處罰金。從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，數(shù)額達(dá)到200萬以上符合立案標(biāo)準(zhǔn)。

高利貸是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪在實踐中一直存在分歧。對于高利貸行為，應(yīng)該看到它的嚴(yán)重危害，一些非法高利貸為牟取利益最大化，或玩文字游戲，設(shè)置利息陷阱，或趁人之危，利息約定顯失公平，儼然舊社會的賣身契，如同賭博一樣，不能讓意思自治、契約自由成為其合法的擋箭牌，也不能一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用經(jīng)濟(jì)思維去思考和處理法律問題。所謂的刑罰謙抑性原則也不應(yīng)適用于此等嚴(yán)重的危害行為，因此對于高利貸不應(yīng)一概而論，一般民間高利借貸與非法高利貸經(jīng)營應(yīng)進(jìn)行區(qū)分。《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》中“非法辦理金融業(yè)務(wù)（發(fā)放貸款的），構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任”， 此次新規(guī)明確規(guī)定：“未經(jīng)有權(quán)機關(guān)依法批準(zhǔn)，任何單位和個人不得設(shè)立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的機構(gòu)或以發(fā)放貸款為日常業(yè)務(wù)活動。”由此看來曾經(jīng)飽受爭議的“非法經(jīng)營罪”必然重返懲治違法放貸的舞臺！

以往司法實踐中高利貸被判非法經(jīng)營罪不乏其例：

對放高利貸行為以非法經(jīng)營罪定罪處罰，影響最大的莫過于2003年的“高利貸第一案”涂漢江等非法經(jīng)營案。當(dāng)時最高法刑一庭給公安部經(jīng)偵局的《復(fù)函》認(rèn)為，高利貸行為系非法從事金融業(yè)務(wù)活動，數(shù)額巨大，屬于刑法第二百二十五條第四項所規(guī)定的“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。武漢中院終審以非法經(jīng)營罪判處涂漢江等有期徒刑三年。

之后，因放高利貸而被以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任的案例時有出現(xiàn)。

2011年瀘州何有仁違反國務(wù)院《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，在未取得發(fā)放貸款的行政許可的情況下，非法辦理金融業(yè)務(wù)，以月息2%—20%的高息向不特定對象發(fā)放貸款600余萬，嚴(yán)重擾亂了市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，被瀘州中院終審以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑七年半，并處沒收財產(chǎn)500萬元，追繳違法所得300余萬元。

……

此外，有些高利貸已非純粹的民間高利借貸，一旦成為具有資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的“地下錢莊”，包括利用POS機套現(xiàn)，就是不折不扣的非法經(jīng)營罪，可以直接適用刑法225條第三款的規(guī)定以非法經(jīng)營罪處罰，實際生活中這種放高利貸的“地下錢莊”并不少見。資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)是指以擔(dān)保公司、典當(dāng)行等“地下錢莊”方式，使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、委托收款等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付及其資金清算的行為。